Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 5
1.1 Необходимость и предпосылки использования политики импортозамещения в России. Основные проблемы связанные с реализацией политики импортозамещения 5
1.2 Причины кризиса российского сельского хозяйства и деревни 9
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА И СФЕРЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ 18
2.1 Особенности импортозамещения в сельском хозяйстве России 18
2.2 Анализ российского рынка сельского хозяйства и тенденции его. дальнейшего развития 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 40

Работа № 4136. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы в том что в условиях мирового кризиса «войны санкций» и ограничения доступа к финансовым ресурсам импортозамещение практически во всех отраслях народного хозяйства России не имеет альтернативы. Эта стратегия носит скорее вынужденный чем плановый характер с научно проработанной основой. Процесс импортозамещения в российском сельскохозяйственном производстве идет неоднозначно сопровождается сложностями связанными с имеющимися технологическим и техническим отставаниями ограничениями импорта технологий и финансовых ресурсов. Существенное влияние оказывает реализуемая экономическая политика основанная на рентной модели.
В нестабильной экономической ситуации воздействия негативных внешних факторов ослабления российского рубля тема импортозамещения стала центральной в экономической и политической жизни. Вопросы импортозамещения для России неновы в разные исторические периоды они проявлялись в тех или иных формах [7 8]. Импортозамещение применялось в зарубежной экономической практике а глобализация экономики обострила дискуссию о соотношении импортаэкспорта. Глобализация мировой экономики активно вовлекла российские предприятия в широкие и многоплановые экономические связи. Это стало объективной реальностью игнорировать которую невозможно [6 с.3538]. В этих условиях в отдельно взятой стране регионе области достигнуть полной автономии во всех сферах деятельности при сохранении качества объемов поставок и ассортимента продукции крайне проблематично [11 с.239].
Тем не менее на политической арене постоянно обсуждаются вопросы максимальной независимости государства в отдельных направлениях экономики. В этих дискуссиях ключевым аргументом является ослабление национальной экономической безопасности политика все чаще определяет вектор экономического развития. Возрастающий объем исследований научных работ о положении в экономике демонстрирует повышенное внимание политиков и экономистов к вопросам безопасности.
Большинство суждений экспертных оценок сходятся в том что объем и уровень угроз для страны экономики и населения неуклонно увеличиваются. Следует отметить присутствующий субъективизм в оценках и мнениях но общий вывод заключений соотносится с высоким уровнем нестабильности свойственной кризисному периоду что определяет и снижение экономической безопасности. Формируются новые угрозы а существующие риски для экономики ранее незначительные и не требующие к себе пристального внимания становятся весомыми. Обеспечение продовольственной безопасности и снабжение населения продовольствием являются важнейшими целями любого государства.
Для России этот вопрос был и остается первоочередной задачей [14. С.127129]. Экономические войны актуализировали ее и ввели новые дополнительные условия. Политика импортозамещения выбранная Правительством Российской Федерации в виде приоритетных направлений экономического развития несомненно верный но скорее вынужденный курс. Произошедшие в России рыночные преобразования изменили экономический облик сформировался институт частной собственности свободное предпринимательство стало реальной движущей силой. Но экспорт сырья энергоресурсов остался основным источником бюджета. Малый бизнес сфера услуг средний класс пока не стали основой экономики. Производство предметов потребления отечественного продовольствия и продукции для удовлетворения внутреннего спроса осталось неразвитым. Такая экономика выстроенная на административнокомандной основе советского типа но с рыночными элементами легко уязвима при различных потрясениях. Поэтому падение спроса на сырье и энергоресурсы вызвало своеобразное экономическое «землетрясение» в России. Сытые годы для России прошли период российской экономики как клона экономики советского периода уходит в прошлое. Необходимость создания новой модели признана большинством политиков менеджеров ученых. Это касается многих отраслей в том числе в сфере снабжения продовольствием в которой развитие собственного производства стало реальной необходимостью. Замещение импорта за счет собственного производства должно проводиться с эффективным использованием всех внутренних резервов и быть жизненной а не бумажной стратегией для сельского хозяйства России [2 с.4662]. Импортозамещение во многом связано с безопасностью государства а продовольственная безопасность во многом определяется реализацией политики импортозамещения в сельском хозяйстве и агропромышленном комплексе.
Таким образом цель данной работы – рассмотреть политику импортозамещения в сельском хозяйстве.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи
1. Рассмотреть теоретические аспекты стратегии импортозамещения в современных условиях
2. Охарактеризовать современное состояние рынка и сферы агропромышленного комплекса. Использование политики импортозамещения в настоящее время.
Работа состоит из введения 2 глав заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Необходимость и предпосылки использования политики импортозамещения в России. Основные проблемы связанные с реализацией политики импортозамещения

В 2013 г. произошло резкое падение рубля что повлекло за собой ряд последствий в том числе удорожание закупаемой продукции за рубежом снижение объема закупаемой продукции иностранных государств. Санкции европейских государств и США на запрет торговли с Россией также внесли свой вклад. Правительство РФ было вынуждено начать разработку программ на импортозамещение продукции. В мае 2014 г. Президент РФ подписал перечень поручений о дополнительных мерах по стимулированию экономического роста в том числе по импортозамещению в промышленности и сельском хозяйстве.
Первые решения по развитию импортозамещения были приняты в сельском хозяйстве. В октябре 2014 г. Правительство РФ утвердило план мероприятий «дорожную карту» по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве на 2014–2015 гг. содержащий комплекс мероприятий направленных на достижение показателей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков продукции сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. Принятые решения направлены на активизацию участия РФ в международном сотрудничестве в области рыбного и сельского хозяйства а также обеспечение продовольственной безопасности страны.
С этого момента началась политика импортозамещения в сельском хозяйстве задачи и сроки выполнения которой отображены в таблице 1.
Таблица 1
Планирование импортозамещения в сельском хозяйстве РФ до 2020 г.
Приведенные данные отражают положительную динамику производства мясных изделий. Рост объемов производства в 2014 г. составил 61 в 2015 г. – 109 или 928 тыс. т. Показательными являются снижение импорта почти на половину 1159 тыс. т и рост экспорта на 26 тыс. т или на 222 .
Следует отметить что потребитель ожидает не только качественного отечественного продукта но и конкурентного по цене. А наблюдаемая нестабильность курса рубля сказалась не только на платежеспособности населения но и отразилась на затратах на производство и соответственно на рыночной стоимости 1 кг мясной продукции. Как следствие показатель «личное потребление» в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом снизился на 233 тыс. т продукции. Рост объемов производства зерновых составил 124 млн. т или 134 . При этом импорт сократился более чем на 50 а экспорт увеличился на 117 млн. т в 16 раза. В итоге отечественные производители зерновых культур не только удовлетворили потребности рынка в полной мере но и при этом увеличили запас на следующий период.
При незначительном росте производства молочной продукции 08 следует отметить серьезное более 36 снижение импорта продукции за рассматриваемый период. В то же время уменьшение общего количества ресурсов молочных изделий а также влияние фактора нестабильности курса рубля отразившегося на росте цен на молочные изделия во второй половине 2015 г. отразились на потреблении уровень которого снизился почти на 4 .
Таким образом экономика смогла обеспечить рынок данной продукцией но при этом пришлось уменьшить запасы на будущие периоды.
Среди рассмотренных особенно выделяется производство овощной продукции и бахчевых культур. Несмотря на увеличение объемов 54 ввоз овощной продукции не только не снижается но и продолжает расти 44 что объясняется рядом причин
1 овощи закупаются у стран бывших советских республик стран Азии и Южной Америки по довольно низким ценам и с устоявшимися выгодными для сотрудничества связями
2 влияние природноклиматических условий
3 слабое развитие производства бахчевых культур в стране.
Как результат – рост общего объема ресурсов данного вида продукции усиление конкуренции в данном сегменте увеличение потребления на 36 . Исходя из анализа охваченных данных представленных в работе можно сделать вывод о том что процесс импортозамещения в АПК протекает достаточно быстрыми темпами рисунок 1.
Рис. 1. Изменение доли импорта с.х. продукции в 2014 г. 2015 г.
В интервью телеканалу «Россия 1» в мае 2015 г. министр сельского хозяйства РФ А. Ткачев отметил что в течение двухтрех лет Россия сможет полностью обеспечить свои потребности по мясу свинины и птицы. «Что касается молока молочного животноводства то здесь ситуация посложнее потому что тема более запущенная. На это потребуется при серьезных вложениях и дотациях порядка 7–10 лет по нашим оценкам» – сообщил он. А перейти на полное обеспечение российских потребителей отечественными овощами и фруктами получится в течение трехпяти лет [27].
Сотрудник НИФИ Минфина России В. Григоров в эфире радио Sputnik отметил что наибольший эффект от курса на импортозамещение достигнут в сфере госзакупок и АПК. «Это в основном сельхозкомпании не связанные с длительным циклом производства – как например производство говядины. К примеру сразу после введения запрета на импорт спрос на российские яблоки повысился на 40 » – сообщил он. При этом он считает что немаловажным фактором решения проблем продвижения продукции производителями является развитие ими маркетинговой политики.
Многие эксперты в АПК считают проблему импортозамещения комплексной. По мнению гендиректора ИКАР Д. Рылько важно создавать «конкурентоспособную цепочку». Профессор МСХА имени К.А. Тимирязева В. Водянников предлагает обратить внимание на технический и кадровый потенциалы отрасли социальную сферу села на обеспечение господдержки крупных хозяйств.
В целом учитывая имеющиеся результаты развития отрасли пристальное внимание и поддержку со стороны государства а также благодаря санкциям и другим экономическим проблемам у РФ есть шанс уменьшить свою зависимость от других стран и увеличить свое превосходство по многим показателям развития данной отрасли.
1.2 Причины кризиса российского сельского хозяйства и деревни
Аграрное производство и агропромышленный комплекс АПК занимают особое место в экономической системе. Они составляют материальную основу жизнеобеспечения человека – экономику производства человеческой жизни и вследствие этого сельское хозяйство является основой общественного производства. Поэтому развитие сельского хозяйства непосредственно характеризует уровень социального развития общества определяя продовольственный базис общественного производства. Оно определяет возможности развития общественного производства и непроизводственной деятельности. Одновременно агропромышленный комплекс является экономической основой государственной самодостаточности и независимости.
Если рассматривать экономику в человеческом измерении как систему общественного производства материальных основ человеческой жизни то сельское хозяйство образует его незаменимый базис. Сельскохозяйственный труд положил начало экономике материально обеспечив общественное разделение труда. Собственно в узком смысле агропромышленный комплекс образует реальную экономику – экономику производства человеческой жизни. Одновременно на его основе развиваются разнообразные виды и формы общественной деятельности образующие экономику в широком смысле включающую производства выходящие за рамки производства и воспроизводства человеческой жизни.
Конкуренция проявляется в состязательности участников рыночных отношений их стремлении опередить друг друга в борьбе за прибыль рост капитала долю рынка высокую заработную плату за получение дешевого сырья и материалов. К ней причастны предприниматели рабочие специалисты продавцы и потребители [10 с.127139].
В этой связи следует заметить что к сожалению весьма распространено мнение о том что производство оружия а не продовольствия является локомотивом экономики. Трудно придумать более извращенное представление об экономике. Однако не только оружие но и многие другие отрасли общественного производства целью которых является производство денежного богатства следовало бы выносить за рамки действительно социальноориентированной гуманистической экономики.
Расширительная трактовка экономики фактически отождествляя ее со всяким производством не выражает ее действительной социальной сущности. А это в свою очередь позволяет манипулировать приоритетами развития общественного производства в интересах псевдоэкономических структур. В результате первооснова существования человека и общества – экономика производства основ жизнедеятельности человека и общества – оказывается на периферии экономической политики. Таким образом искажается действительная картина социального и экономического прогресса в угоду интересам капитала.
Одновременно это обусловливает социальную и экономическую противоречивость развития капитализма и соответствующих ему рыночных отношений. Одним из наиболее значимых противоречий выступают противоречия интересов капитала интересам сельхозпроизводства и деревни. Эта противоречивость обусловлена тем что сельское хозяйство изначально является производственной основой экономики выражающей ее социальную – гуманистическую сущность. В этой связи противоречие между промышленностью и сельским хозяйством между городом и деревней является выражением противоположности капиталистической системы производства социально ориентированной экономике. Дело в том что основой капитализма является промышленное производство ориентированное главным образом на приоритетное развитие военного производства представляющего сферу расширенного производства прибыли неограниченного естественными человеческими потребностями.
Сельскому хозяйству в этой системе отводится роль сырьевого придатка – сырьевой колонии призванной служить воспроизводству «человеческого капитала». Это ограничивает интерес капитала в развитии АПК вопервых он ограничен тем что интерес капитала заключается в производстве не человека вообще а только «человеческого капитала» вовторых ограниченные естественные потребности человека не дают простора для экстенсивного инвестирования капитала в эту сферу общественного производства втретьих власть капитала покоится на «дисциплине голода» а потому не в его интересах инвестировать капитал в решение прогрессирующей глобальной продовольственной проблемы вчетвертых противоестественность капитала экономическому прогрессу проявляется в прогрессирующем снижении нормы прибыли на инвестированный капитал в сельскохозяйственное производство.
Закон «тенденции средней нормы прибыли к понижению» открытый К. Марксом в сельском хозяйстве практически превращается из тенденции в «закон прогрессирующего снижения нормы прибыли пропорционально инвестированному в индустриализацию земледелия капиталу». Происходит это вследствие замещения человеческого труда машинами полуавтоматическими и автоматическими системами производства.
В то же время с точки зрения «социальноориентированной» экономики особенность сельскохозяйственной деятельности по отношению к экономике и ее развитию заключается в том что
вопервых оно является основой экономики. Сельское хозяйство – это первичное и основное звено экономики. Без сельского хозяйства никакой экономики быть не может так как именно оно обеспечивает воспроизводство рабочей силы и общественное разделение труда. В конечном счете его главным продуктом является жизнь человека
вовторых сельское хозяйство в отличие от большинства производственных отраслей умножает национальное богатство так как его ресурсами являются воспроизводимые источники и даровые силы природы. Это вследствие промышленного исчерпания невоспроизводимых природных ресурсов образующих материальный базис современной рыночной экономики – капиталистического производства обусловливает возрастание роли сельского хозяйства в системе общественного производства. Поэтому ни о каком социальноэкономическом прогрессе не может быть и речи если не решена продовольственная проблема и крестьянин находится в угнетенном состоянии. Следовательно главным направлением развития экономики и соответственно главным – реальным показателем ее развития является развитие АПК а не разнообразные тренды финансового рынка или достижения в военнопромышленном комплексе
втретьих сельское хозяйство выступая в качестве естественного первичного основного и достаточного источника производства основ человеческой жизни противостоит промышленному городу как особая социоприродная формация. Здесь человек выступает органическим продолжением природы и его жизнедеятельность регулируется не только экономическими но естественными законами. В свою очередь непосредственность связи человек – природа обусловливает наиболее непосредственное проявление закономерностей и тенденций социальноэкономического развития. Именно в сельском хозяйстве и деревне как территориально обособленной социальной общности наиболее очевидно и непосредственно проявляется противоречивое взаимодействие развития производительных сил и производственных отношений. В результате наиболее остро и опережая другие отрасли и сферы производственной деятельности проявляются противоречия капитализации экономических отношений. В этой связи реакция деревни на различные реформы как лакмусовая бумага информирует общество об их качестве и социальных последствиях.
Исторически противоречивость социального экономического развития сельского хозяйства выражается в том что рыночные отношения выступают внешним по отношению к деревне фактором развития. Они внутренне не свойственны аграрному производству а потому и очень медленно овладевали деревней. Абсолютная монополия на производство продовольствия и самообеспечение другими необходимыми жизненными средствами обусловливали автономность жизнедеятельности деревни. Поэтому тысячелетия крестьянин жил натуральным хозяйством медленно и тяжело поддаваясь его товарной трансформации и встраиванию в товарноденежные – экономические отношения. В России еще в начале ХХго века в деревне преобладало натуральное хозяйство. И столыпинская реформа не привела к желаемому результату – не ускорила процесс капитализации крестьянского хозяйства.
Проблема здесь в том что рынок – это необходимость выражающая потребность капитала и соответствующего развития его основы – промышленного производства являющегося градообразующим фактором. Поэтому первоочередной задачей первоначального накопления капитала является разрушение хозяйственной автономности деревни. Капитализм разрушая автономность деревни одновременно трансформирует административные противоречия между деревней и городом – государством в социальноэкономические противоречия между сельским хозяйством и промышленностью между деревней и городом между деревней и буржуазным государством.
Одной из причин того почему крестьянин изначально не проявлял большой заинтересованности в развитии товарного обмена с городом было то что город в обмен на продовольствие не мог дать ничего существенного изменяющего способ крестьянского хозяйствования и деревенский образ жизни. Поэтому ни о какой экономической и юридической свободе крестьянина речи быть не могло. Только юридическое принуждение могло заставить его кормить дворянство и государство которое ему было чуждо. Его отношения с государством и городом носили «податный» характер.
Подать фактически была формой продразверстки так как она безвозмездно изымала не только прибавочный продукт но и значительную часть необходимого. Об этом свидетельствуют многочисленные крестьянские восстания и бунты.
За всю историю России наилучшие условия для рыночнокапиталистической трансформации крестьянского хозяйства были созданы большевиками заменившими продразверстку продналогом. Новая экономическая политика НЭП оживила сельскохозяйственное производство но не решила стратегической задачи вовлечения его в активный торговый оборот. Дело пришло к тому что к концу 20х годов прошлого века товарность сельского хозяйства не только не повысилась а наоборот произошла натурализация крестьянского хозяйства. В результате сохранилась и даже повысилась степень экономической автономизации деревни. Фактическое упразднение административной власти феодального государства над деревней привело к утрате административных рычагов управления развитием сельского хозяйства.
В условиях необходимости ускоренного развития промышленного производства ориентированного на обороноспособность СССР город мало что мог предложить деревне на условиях взаимовыгодного эквивалентного обмена. Новая экономическая политика предполагавшая вовлечь крестьянское хозяйство в товарноденежный оборот не дала быстрого результата и не привела к существенному обобществлению деревни. В итоге деревня не стала активным заинтересованным субъектом рыночных отношений. Во всяком случае этот процесс происходил чрезвычайно медленно. В итоге потребности индустриального развития обусловили необходимость внерыночного – административного организационнохозяйственного обобществления.
«Телега оказалась впереди лошади» материальнотехнической базы для колхозного обобществления еще не было создано. Поэтому организационная форма оказалась без соответствующего содержания. Однако как показала жизнь эта по существу политическая акция оправдала себя и в политическом отношении – страна получила контроль над производством хлеба обеспечив индустриализацию и в социальноэкономическом отношении – форма организации колхозного производства ускорила развитие производительных сил деревни и ее социальное развитие. Решающее значение в этом процессе имело то обстоятельство что в связи с централизацией земельной площади возникла потребность и возможность в индустриализации сельского производства.
С точки зрения теории была нарушена логика процесса обобществления не развитие содержания предопределило социальную форму а социальная форма предопределила ускоренное развитие содержания – производительных сил деревни. Эта ситуация позволяет заключить что не только бытие определяет сознание но и сознание определяет бытие. Более того в экстремальных ситуациях именно сознанию принадлежит определяющая роль. Особенно это касается агропромышленного комплекса.
Вообще логика технологического прогресса выражается законом опережающего развития промышленности а логика социальноэкономического развития выражается в опережающем развитии аграрного производства. На самом деле для того чтобы предложить крестьянину трактор или комбайн нужно построить завод. А чтобы построить завод нужно обеспечить работников прямо или косвенно принимающих участие в этом строительстве продовольственным фондом. Кроме этого большое количество отраслей и сфер национального хозяйства нуждающиеся в продовольствии никакого товара в обмен на него предложить не могут. Поэтому деревня вынужденно становится донором социальноэкономического прогресса [12 с.222227].
Причем с развитием урбанизации и мегаполисов численность такого населения нуждающаяся в продовольствии растет. Следовательно в условиях свободного рынка на основе взаимовыгодного эквивалентного обмена получить этот фонд город не может. А потому его присвоение сопровождается наряду с рыночными и внерыночными отношениями государство выступает в роли землевладельца безвозмездно присваивая кроме налога земельную ренту и даже более того. Например в СССР воспроизводство рабочей силы в деревне частично делегировалось личному подсобному хозяйству которое в 80е годы прошлого столетия еще на 25 обеспечивало доход крестьянской семьи.
Социальноэкономическая природа капитала ориентирует его на приоритетное развитие промышленного производства – производства основанного на труде и обмене. Оно снимает естественные ограничения для производства прибавочной стоимости присущие сельскому хозяйству. Одновременно капитал для свободного производства прибавочной стоимости должен решить три неотложных задачи 1 разрушить автономность крестьянского хозяйства и вовлечь его в неэквивалентный товарноденежный оборот с целью присвоения прибавочного продукта 2 финансовоэкономически подчинить сельское хозяйство обременив его налогами кредитами посредническими услугами. В результате доля фермерских хозяйств в конечном продукте АПК капиталистически развитых стран составляет сегодня всего 5–7 3 административно используя государственное регулирование удерживать сельское хозяйство вне свободного рынка компенсируя бюджетным финансированием его дискриминацию капиталом – диспаритет рыночных цен.
Без решения этих задач капитал развиваться не может. И не только потому что пища составляет основу жизнедеятельности и капиталиста – предпринимателя и его работников а главным образом потому что от цены продовольствия зависит цена рабочей силы и тем самым – прибыльность капиталовложений. Ограничение рыночной свободы сельскому хозяйству его подчинение государственному контролю является общей практикой индустриально развитых государств. Для капитала сельскохозяйственное производство не имеет самостоятельного значения в качестве сферы производства прибавочной стоимости ему отводится как уже отмечалось выше функция производства дешевой рабочей силы. Поэтому удержание низких цен на сельскохозяйственные товары является одной из важнейших функций буржуазного государства. Одним из способов подчинения деревни капиталу является замещение продукции отечественных сельхозпроизводителей дешевой импортной продукцией.
Из истории развития капитализма в Англии известна борьба буржуа против «хлебных законов» принятых парламентом в 1815 году в целях защиты интересов фермеров и землевладельцев. Эти законы защищали внутренний зерновой рынок от дешевого импорта посредством высоких импортных пошлин. В конечном счете буржуа через 30 лет борьбы добились отмены этих законов. В этой связи следует заметить что аграрная политика российского правительства решающего продовольственную проблему за счет импорта дешевой продукции по сравнению с отечественной соответствует интересам капитализации экономики.
В результате этого отечественный капитал не обременяется развитием собственной продовольственной базы а государство используя природную ренту от экспорта энергоресурсов оплачивает импорт продовольствия. Тем самым часть налогов на экспорт ресурсов возвращается капиталу через рынок дешевой рабочей силы. Очевидно что в стратегической перспективе отечественный капитал не заинтересован в развитии отечественного агропромышленного комплекса.
В годы реформ после крушения плановой экономики СССР полностью господствовали формальные преобразования псевдореформы которые никак не могли улучшить экономическую ситуацию. В этих условиях принятие на вооружение доктрины монетаризма прекрасно маскирует отсутствие реальных преобразований формотворчеством. Но это формотворчество по самому своему определению не может толкнуть страну на путь индустриализации а значит и накапливаемые средства с этих позиций государству не нужны.
В этой связи попытки оживить отечественный АПК в ответ на санкции ограничивающие импорт продовольствия едва ли могут иметь стратегический характер так как они ущемляют интерес капитала. Впрочем проект государственного бюджета предложенный Правительством РФ на 2015–2017 годы совершенно не стимулирует развитие отечественного АПК не только не увеличивая а фактически сокращая государственную поддержку его развитию. Таким образом противоречия между капиталом и сельским хозяйством между городом и деревней по мере развития капитализма обостряются. Российская и мировая практика дают достаточно оснований для констатации того закономерного факта что капитализм 1 заинтересован в упразднении свободы рыночных отношений для сельского хозяйства 2 тем самым ведет к деградации реальной экономики 3 является могильщиком деревни.
Импортозамещение продукции является одной из концептуальных идей на базе которых развивающиеся страны пытаются догнать развитые. Основной характеристикой политики импортозамещения является индустриализация экономики при помощи ограничения и дискриминации импорта. Другими словами проведение политики импортозамещения предполагает создание искусственных стимулов внешнеторговых и валютных для развития отдельных отраслей отечественной промышленности с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке. Определяющим институтом в данном случае является частная собственность опирающаяся на протекционизм. Однако защита «молодой» промышленности часто превращается в защиту «одряхлевшей» промышленности в результате чего предприятия не хотят проявлять инициативу полагаются только на подачки государства и медлят с внедрением новых технологий.
Как показывает опыт «догоняющего развития» азиатских стран наибольших успехов добились государства которые наращивали свой экспорт одновременно с процессом импортозамещения. И наоборот высокие темпы инфляции низкие уровни сбережений и отдачи от инвестиций проблемы с внешним долгом и платежным балансом и как следствие всего этого низкие темпы роста экономики и благосостояния населения стали основными характеристиками развивающихся стран выбравших стратегию импортозамещения. В большинстве случаев не удалось структурировать внутренний рынок с помощью изделий местного производства а предприятия создаваемой «молодой индустрии» поддерживаемые правительствами различными способами так и не стали конкурентоспособными.
Кроме того при проведении политики импортозамещения появляется соблазн покрыть дополнительные расходы на защиту отечественных производителей конкурирующих с импортом за счет потребителей и производителейэкспортеров посредством искажения цен с использованием прямых методов государственного регулирования в частности при помощи внешнеторговых и валютных ограничений.
В условиях реализации концепции импортозамещения чрезвычайно важна роль государства. И речь даже не о протекционистских мерах по отношению к отечественному товаропроизводителю или о необходимости стимулирования науки и образования как основной базы успешной реализации концепции импортозамещения. Речь о выборе самой стратегии импортозамещения либо внутриориентированное либо внешнеориентированное.
Разница между этими двумя стратегиями принципиальная. В первом случае приоритет отдается освоению внутреннего рынка целью которого является достижение структурных сдвигов в экономике в направлении ее дальнейшей индустриализации. Во втором — нацеливанию производителя на продвижение отечественных товаров на мировой рынок что косвенно порождает сдвиги в структуре экономики в направляет ее по пути постиндустриального развития.
Азиатские страны сделали основную ставку на быстрый рост экспорта следовали разумной налоговой политике имели высокие уровни сбережений проводили политику государственной поддержки повышения грамотности и начального образования и не подрывали сельское хозяйство. Все они осуществляли перестройку промышленного производства с упором на освоение науко и техникоемких технологий автомобилестроение бытовая электроника промышленность полупроводников и выпуск соответствующей промышленной продукции с последующим ее экспортом на мировые рынки сделали упор на организацию широкомасштабной программы научноисследовательских и опытноконструкторских работ НИОКР и подготовку новых кадров.
Действительная социальноориентированная экономика – экономика производства свободного всесторонне развитого человека и капитализм являются антагонистами что выступает проявлением общего антагонизма капитализма естественной природе и гуманистической сущности человека. Следовательно о прогрессирующем развитии социальноориентированной экономики не может быть и речи без трансформации капиталистического производства в экономику социального развития. А для этого необходимо приоритетное развитие сельского хозяйства и аграрнопромышленного комплекса выражающих содержание действительной социально – ориентированной экономики.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА И СФЕРЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
2.1 Особенности импортозамещения в сельском хозяйстве России
Цель импортозамещения иная – создание условий для развития собственного конкурентоспособного производства повышения эффективности использования собственных ресурсов. Это объективное следствие эволюции экономики а также специфики и особенностей технологических укладов в стране дифференциации регионов по уровню социальноэкономического развития. Современная цивилизация характеризуется высокими научнотехническими достижениями экономика развитых стран базируется на технологических укладах высоких уровней – генной инженерии нанотехнологиях атомной энергетики. Эти технологические уровни капиталоемки но они в какойто степени определяют своеобразный «порог вхождения» на рынок минимальную финансовую планку при выпуске любой продукции или товара. Достижение этого уровня требует как правило серьезных финансовых затрат и организационных усилий. Поэтому создание с нуля и в сжатые сроки эффективного производства в любой отрасли народного хозяйства ориентированного на выпуск современной продукции в ценовых диапазонах платежеспособного спроса крайне сложно. Не является исключением агропромышленное производство в котором за последние годы произошли существенные изменения в технологии логистике и экономике.
Присутствие импорта в различных отраслях экономики России остается пока значимым в нефтегазовом секторе и тяжелом машиностроении импорт комплектующих изделий достигает 70 в энергетике – до 50 . В сельскохозяйственном машиностроении в зависимости от категории оборудования доля импортных комплектующих и запчастей колеблется от 50 до 90 . В структуре российского импорта на долю продовольственной продукции и сельскохозяйственного сырья приходится около 13 . В настоящее время импорт продовольствия в стоимостных показателях оценивается в 42 млрд долл. экспорт – 17 млрд долл. Импорт тракторов и сельскохозяйственной техники – порядка 4 млрд долл. а в целом расходы на обеспечение продовольствием составляют 29 млрд долл. Получается что затраты на импорт продовольствия сравнимы со стоимостью экспорта российского сырья и энергоресурсов. В 2014 г. стоимость экспортного газа из России была около 55 млрд долл. а нефти – 154 млрд долл. [13 с.4862]. Столь серьезные объемы и структура импортаэкспорта не позволяют говорить о скоротечности процесса импортозамещения. Об этом говорил и Председатель Правительства России Д.А. Медведев предупреждая чтобы импортозамещение не стало простым лозунгом.
Главное чтобы были разработаны практические меры по стимулированию научнотехнической модернизации производства мобилизации экономических субъектов на движение в этом направлении внедрению инноваций. Эта задача может быть решена при обеспечении прежде всего активизации инвестиционных вложений в развитие собственного производства. А эти инвестиционные вложения должны стать следствием комплекса мер по повышению привлекательности рыночного сегмента агропромышленного комплекса в части перспектив окупаемости вложений а также защищенности бизнеса от внешних и внутренних рисков. При этом развитие финансовоэкономической системы способной реализовывать масштабные финансовые вложения не должно снижать и финансовую безопасность страны и регионов [16 с. 853858 17 с. 147153].
Процесс импортозамещения в сельском хозяйстве и агропромышленном комплексе как и в других отраслях экономики России оформлен законодательнонормативными материалами. Определены организационные мероприятия намечены меры по финансовой поддержке сельского хозяйства что не отличает российский подход от зарубежной практики. Объем расходов федерального бюджета на поддержку отечественного сельского хозяйства увеличивался год от года. В 2008 г. объем расходов федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства составил около 38 млрд руб. В 2011 г. расходы федерального бюджета достигли 140 млрд руб. а расходы консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на сельское хозяйство – 2765 млрд руб. Тем не менее эти расходы были существенно меньше чем расходы на импорт продовольствия до 750 млрд руб. в год.
Втягивание России в «экономические войны» и ограничение доступа к внешним заимствованиям повысили потребность сельского хозяйства в финансовых вложениях. Несмотря на положительную динамику роста финансовых вложений в сельское хозяйство в его производственных показателях такого прогресса не наблюдалось. Еще больше обострилась потребность в финансовых вложениях в условиях санкций. В 2015 г. в реализацию 460 проектов по импортозамещению в сельском хозяйстве из федерального бюджета было произведено расходов около 265 млрд руб. Ранее же Министерство сельского хозяйства Российской Федерации оценивало объем необходимых компенсаций сельхозпроизводителям в связи с введением санкций на уровне 100 млрд руб. [28]. С большой вероятностью в последующие 2017–2020 гг. потребуются гораздо большие суммы. При дефиците федерального бюджета возможности вложений в проекты импортозамещения будут ограничиваться необходимостью исполнения социальных обязательств бюджета.
Продуктовое эмбарго девальвация национальной валюты создали основу для стимулирования внутреннего производства но требуются внутренние источники и инвесторы [4 9 с.8083]. Проблема активизации инвестиционных вложений остается пока не решенной. Но если доступ к внешним источникам ограничен ресурсы приходится искать на внутреннем рынке. Для малого и среднего бизнеса новая рыночная ниша продовольственного рынка России привлекательна и перспективна но в настоящее время этот слой бизнеса немногочислен и финансово истощен что охлаждает его энтузиазм. Потенциальным инвестором скорее может стать крупный бизнес сельскохозяйственные организации холдинги. Однако финансовые результаты деятельности предприятий практически всех отраслей скромны. Количество убыточных предприятий продолжает возрастать на 200 тыс. ед. в год сокращается количество организаций малого и среднего бизнеса.
Таким образом наиболее вероятным источником финансовых ресурсов является банковская система России которая может стать основным кредитором импортозамещения. В России в практике государственной поддержки сельхозпроизводителей механизм кредитования с субсидированием процентной ставки по кредитам применяется достаточно объемно. Главным проводником этой практики является АО «Россельхозбанк». С одной стороны участие этого банка в государственной программе поддержки сельского хозяйства предоставляет банку доступ к значительным финансовым ресурсам как своеобразная плата за «обязанность» работать с сельским хозяйством. С другой стороны кредитование сельскохозяйственного производства имеет высокий риск что отражается на результатах финансовохозяйственной деятельности банка. По итогам 2014 г. убытки банка составили 75 млрд руб. В 2015 г. «Россельхозбанк» получил убыток в 726 млрд руб. при этом почти половину убытка составили начисленные резервы на возможные потери по ссудам. К числу причин такой ситуации эксперты относят включение его в санкционный список США и европейских стран и другие причины среди которых выделяется его особая роль в поддержке отечественного сельского хозяйства. В период 2009–2015 гг. в капитал банка из федерального бюджета было вложено около 250 млрд руб. что стало реальной опосредованной поддержкой сельского хозяйства [20].
Для сельского хозяйства «Россельхозбанк» является системообразующим банком в объемах кредитов выданных всей отечественной банковской системой на поддержку сельского хозяйства почти 60 приходится на «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» входит в число крупнейших банков России 100 акций банка находятся в собственности государства. Средства физических лиц в пассивах банка на 01.03.2016 достигли 504 млрд руб. что составляет 18 в пассивах. По объему вкладов физических лиц банк занимает 5е место среди российских банков. Финансовое положение его заемщиков состояние кредитного портфеля привели к росту просроченной задолженности которая достигала 15 . Это не очень хорошо характеризует текущую ситуацию в банке так как просроченная задолженность вынуждает наращивать резервы под возможные потери под ссуды и влияет на прибыль. Но банк остается одной из ведущих кредитных организаций на финансовом рынке на 01.03.2016 чистая прибыль банка составила почти 2 млрд руб.
В настоящее время банковская система как источник инвестиционных ресурсов процесса импортозамещения в сельском хозяйстве несколько ограничена. Финансовый результат работы российского банковского сектора снижается по состоянию на 01.01.2015 общая прибыль кредитных организаций уменьшилась на 41 по сравнению с результатами на 01.01.2014 а на 01.01.2016 – на 67 по отношению к результату 2015 г. [15 с.141147]. Примечательно что за первый квартал 2016 г. прибыль кредитных организаций составила 107 млрд руб. что почти в 20 раз больше чем в аналогичный период 2015 г. 6 млрд руб.. Рентабельность активовнетто в среднем остается невысокой.
К тенденциям в активах банковской системы остается умеренный рост на 136 кредитов предприятиям и организациям реального сектора экономики при снижении объемов кредитов выданных населению на 63 . Экономическая нестабильность падение объемов производства снижение потребительского спроса привели к ухудшению качества заемщиков. За январьфевраль 2016 г. просроченная задолженность юридических лиц по кредитам нарастает значительно быстрее на 42 с 1 января 2016 г. чем просроченная задолженность физических лиц на 25 .
Банковская система России за периоды нескольких кризисов новейшей российской истории приобрела некоторый запас прочности. По данным Банка России на 01.01.2016 российские банки обладают запасом свободного капитала в 17 трлн руб. который позволяет наращивать кредитование экономики. Это приводит к снижению у банков спроса на средства Центрального банка которые в пассивах коммерческих банков снизились вдвое – с 102 январьмарт 2015 г. до 51 . Капитал российских банков за январьфевраль 2016 г. вырос на 09 – до 91 трлн руб. Незначительно увеличились суммарные активы банковской системы. Можно сделать вывод что банковская система адаптировалась к работе в условиях финансового стресса имеет свободные ресурсы способные перейти в инвестиции. Но прибыль банковской системы по результатам года снижается растет просроченная задолженность. Индикативным сигналом является снижение спроса у коммерческих банков на ресурсы как Банка России так и организаций и населения. С одной стороны хорошая сторона этого сигнала – денежные средства дешевеют соответственно должна снижаться стоимость кредитов реальному сектору экономики. С другой стороны это косвенно отражает тенденцию снижения спроса на кредиты.
В итоге складывается ситуация что возможности банковской системы по кредитованию имеются хотя они и ограничены. При этом платежеспособный спрос на кредиты существует но объем этого спроса не растет. Кредитоспособность потенциальных заемщиков по нашим оценкам не улучшается в условиях экономической нестабильности банки вынуждены предъявлять к ним более жесткие требования для минимизации своих кредитных рисков. Настороженность банковской системы к потенциальным заемщикам в целом обоснована и понятна. В кризисное время финансовое положение заемщиков неустойчиво кредитный риск возрастает [5 с.3537]. Поэтому банк стремится максимально точно оценить заемщика повышая требования. Особенностью «смутного» времени является и то что на финансовом рынке появляются заемщики изначально ставящие цель не возвращать взятые кредиты. Это явление свойственно текущей обстановке когда происходит своеобразное сжатие банковской системы и снижение количества кредитных организаций банкротство слияние ликвидация. С начала 2016 г. Банк России отозвал лицензии у 26 банков совокупный размер активов которых составлял почти 135 млрд руб. За 2014–2015 гг. около 200 банков лишились лицензий. Сжатие кредитного рынка конкуренция вынуждают банки искать новые источники доходов. Некоторые банки сумели выработать оптимальную тактику и сохранить «рыночную живучесть» и приемлемый уровень доходности. По состоянию на 01.02.2016 число прибыльных кредитных организаций снизилось с 834 ед. на 01.01.2014 до 480 на 42 . Этот показатель выглядит еще более значимым при учете того что общее количество действующих кредитных организаций на 01.02.2016 уменьшилось до 728 снижение на 195 ед. на 21 В настоящее время в потоке информации о ходе импортозамещения в России присутствуют различные взгляды и оценки большинство из которых объективны но нередко имеют окраску субъективности.
При введении Россией продуктового эмбарго высказывались мнения что доля импортного продовольствия требующего компенсации за счет собственного производства невелика мяса крупного рогатого скота – 3 свинины – 12 молока и молочных продуктов – 1 фруктов – 15 рыбы – 14 мяса птицы – 8 овощей – 3 . Поэтому эти объемы могут быть достаточно быстро «закрыты» собственным производством. Соответственно в тот период оснований для роста цен на продовольствие не усматривалось. Но вопросы о необходимости финансовой поддержки предприятий сельского хозяйства необходимо было решать уже тогда. Сегодня сложилась иная ситуация. После почти двух лет с момента введения продуктовых антисанкций что стало стартом для стратегии импортозамещения в сельском хозяйстве оценки экспертов начали склоняться в сторону отсутствия прогрессивных тенденций в импортозамещении «нет ни импорта ни замещения». Есть и другие оценки хода импортозамещения которые отмечают активизацию развития собственного производства. В 2015 г. собственное производство мяса крупного рогатого скота выросло на 9 домашней птицы – на 106 производство свинины увеличилось на 135 . В январеавгусте 2015 г. по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. производство молочной продукции увеличилось на 27 производство сыра и сырных продуктов – на 251 масла сливочного – на 62 [23].
На Первом Всероссийском форуме продовольственной безопасности Председатель Правительства Д.А. Медведев отмечал что по основным продуктам питания которые указываются в Доктрине продовольственной безопасности в 2014 г. достигнут высокий уровень собственного производства [26]. По зерну сахару растительному маслу и картофелю фактические уровни продовольственной безопасности выше предусмотренных значений по зерну – 989 при целевом показателе – 95 по молоку – 774 в Доктрине целевой показатель – 90 по мясу – 823 целевой показатель – 85 по рыбе – 794 целевой показатель – 80 по пищевой соли – 547 целевой показатель – 85 .
В оценке Банка России [3] предварительных итогов импортозамещения отмечается что к 2016 г. по большинству категорий товаров рост действительно произошел. Выпуск говядины собственного производства и картофеля увеличился на 25 свинины – на 18 сыра и творога – на 15 мяса птицы – на 11 сливочного масла – на 6 овощей – на 3 . Снизилось только производство рыбы на 5 и колбасных изделий на 4 . Выйти на уровень самодостаточности удалось по мясу птицы свинине картофелю. В 2000–2012 гг. отечественное производство мяса птицы увеличилось в 47 раза экспорт увеличился в 67 раза импорт сократился на 25 . По прогнозу к 2021 г. импорт мяса птицы может вообще прекратиться. Мясо птицы – одна из позиций зерно картофель яйцо мясо птицы по которой достигнут высокий уровень самообеспечения. Отмечается что несмотря на рост объемов собственного производства восполнить образовавшийся дефицит предложения продовольствия пока не удалось на большинстве рынков продовольствия. Заметно на 6–19 эта доля выросла на рынках рыбопродуктов рыбного филе ракообразных свежей и мороженой рыбы свежих и замороженных овощей продуктов переработки молока сыра сливочного масла свинины замороженной говядины. Самообеспеченность по рыбе оказалась самой низкой – 69 .
Повышение доли отечественных товаров не более 5 произошло в предложении свежей и охлажденной говядины яблок цельномолочных и кисломолочных продуктов колбасных изделий. На отдельных сегментах рост внутреннего производства не только заместил недостающий импорт что обусловило изменение структуры рынка в пользу российских товаров но и обеспечил прирост суммарного предложения. В частности процесс импортозамещения в сельскохозяйственном производстве сопровождался существенным на 6–19 увеличением объема рынка мяса птицы свинины и картофеля.
Прирост объема предложения до 5 за счет расширения внутреннего производства зафиксирован на рынках мороженой копченой и соленой рыбы. На рынке сыра за счет наращивания выпуска отечественной продукции удалось практически полностью восстановить сократившийся объем рынка. В числе лидеров по приросту предложения находится также молочная сыворотка прирост на 11 являющаяся побочным продуктом переработки молока в том числе на производство сыра.
О достижениях или провалах импортозамещения можно судить по соотношению импорта и экспорта. Изза ослабления рубля цена на российское мясо стала одной из самых низких в мире. Совокупность этих факторов делает экспорт российского мяса очень привлекательным. Крупнейший производитель свинины в России – Агропромышленный холдинг «Мираторг» в настоящее время поставляет мясную продукцию в Иран Гонконг ОАЭ. Холдинг рассматривает условия поставок мяса на рынок Китая Японии Южной Кореи Вьетнама.
В 2015 г. заметно вырос экспорт мяса и мясных субпродуктов на 117 больше чем в 2014 г.. Всего было экспортировано мяса и полуфабрикатов на сумму 117 млн долл. Наибольший вклад в этот рост внесли экспортные поставки мяса домашней птицы – продажи увеличились на 169 до 75 млн долл.. Один из крупнейших производителей мяса птицы свинины в России – ПАО «Группа «Черкизово» рассчитывает довести экспорт куриного мяса до 15–20 от общих объемов своих продаж в Объединенные Арабские Эмираты Египет Иран и Ирак. В 2015 г. компания начала инвестиционный проект стоимостью 19 млрд руб. по производству свинины в Липецке и Воронеже.
При повышении конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и превышении объемов самодостаточности увеличение экспорта становится логичным процессом однако это пока не стало устойчивой тенденцией.
Закрытие импорта в Россию из ряда стран сделало овощеводство в России популярным направлением особенно для агропромышленных предприятий. Сельскохозяйственная и продовольственная компания ООО «Группа Компаний «Русагро» начала строительство 300 га теплиц по выращиванию огурцов помидоров и салатов в центральных регионах России.
В России в структуре производства основных продуктов растениеводства значительную долю занимают хозяйства населения например картофель – 80–81 овощи 69–71 [24]. На долю крупных организаций в производстве картофеля приходится 12–13 овощей – 17–18 . Доля крестьянских фермерских хозяйств в структуре этих видов сельскохозяйственных культур также невысока – 6–8 и 10–15 соответственно. Наиболее высокая доля сельскохозяйственных организаций приходится на производство зерна до 75 сахарной свеклы до 90 подсолнечника до 70 . Поэтому мелкий бизнес фермерские хозяйства будут стремиться захватить внутренний рынок но фактор высокой стоимости проектов импортозамещения будет тормозить это движение.
С большой вероятностью эту нишу будут занимать крупные предприятия. Один из крупных заемщиков АО «Россельхозбанк» – ООО «Парус Агро Групп» начинает строительство мощного тепличного комплекса в Красноярском крае. Другая крупная компания – Группа «Черкизово» рассматривает овощеводство как одно из перспективных направлений бизнеса и разрабатывает инвестиционные проекты в агропромышленном комплексе.
Крупные финансовые компании и промышленные холдинги не остались в стороне от этой темы и стремятся диверсифицировать свой бизнес. К примеру крупная российская финансовопромышленная группа ОАО АФК «Система» приобрела крупнейший в России агрокомбинат «Южный» по выращиванию огурцов и помидоров в КарачаевоЧеркесской Республике площадью 144 га. В Кемеровской области компания «Ариант» входящая в холдинг УральскоСибирской металлургической компании владелец ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в 2015 г. начала строительство в Новокузнецком районе крупного животноводческого холдинга стоимостью около 1 млрд руб. Эта металлургическая компания уже имеет опыт реализации не свойственного ее профилю сельскохозяйственного проекта на Урале.
Разнообразие оценок результатов импортозамещения вызывает определенные сомнения в достоверности. Но складывается общий положительный фон поэтому можно говорить о формировании импортозамещения как тенденции. Ситуация не совсем однозначна необходимость в развитии собственного сельскохозяйственного производства объективна. Продовольственное эмбарго подготовило почву для развития отечественных производителей это отмечается большинством экспертов но к 2016 г. возможности реализации его преимуществ задействованы не были. Следует отметить что изложенные положения свойственны большинству отраслей реального сектора экономики в которых проводится импортозамещение.
Отдельным вопросом становится проблема качества продовольствия. Не секрет что в отдельных развитых зарубежных странах значительный объем сельскохозяйственной продукции приходится на продукцию с генномодифицированной структурой что определяет необходимость ежегодной закупки нового материала. Российское сельское хозяйство остается зависимым от зарубежных поставок сельскохозяйственного сырья материалов и компонентов. Замещение составляющих и сырья потребует научных и финансовых вложений в разработку этих компонентов с достижением соответствующего уровня качества. Немаловажным фактором становится стоимость проектов которая с большой долей вероятности будет достаточно высока в любом случае выше стоимости действующих производств. Здесь получается финансовая развилка с одной стороны импортозамещение открывает возможности для занятия рыночных ниш предприятиями малого среднего бизнеса которые будут стремиться расширить свой бизнес. Однако массовый прорыв предприятий такого уровня на рынок маловероятен.
Рассмотрим пример азиатских стран. Азиатские страны применяют доктрину которую японский экономист Канаме Акамацу назвал моделью «летящих гусей». Согласно этой доктрине страны постепенно движутся к технологическому развитию следуя примеру стран находящихся непосредственно перед ними в процессе развития. Целью этой политики также является индустриализация экономики. Однако она достигается не путем замещения импорта отечественным производством при помощи внешнеторговых ограничений и дискриминации импорта а путем наращивания экспортного потенциала страны. Данную модель можно рассматривать как естественный результат воздействия рыночных сил экономики с избытком рабочих рук и нехваткой капитала на международном рынке становятся конкурентоспособны в трудоемких секторах но по мере того как сбережения и образование создают резерв капитала и квалифицированной рабочей силы вырастают более капиталоемкие и требующие более высокой квалификации секторы промышленности что приводит к повышению конкурентоспособности всей экономики. Для реализации этой модели необходима экспортная платформа. Идея экспортной платформы состоит в том чтобы создать в экономике анклав открытый для иностранных инвесторов и интегрированный в глобальную экономику свободный от проблем инфраструктуры безопасности господства закона и торговой политики которые обременяют остальную экономику. В странах Азии было создано несколько вариантов такой экспортной платформы включая экспортнопромышленные зоны таможенное хранение специальные экономические зоны и систему возврата таможенных пошлин. И правительства поддерживали эти институты макроэкономической политикой стимулируя экспорт трудоемкой продукции особенно с помощью соответствующих обменных курсов.
Впечатляющих успехов добился Тайвань залог его успеха — реализация комбинированной стратегии наращивания конкурентных преимуществ отечественного производства. Взяв за основу стратегию «летящих гусей» Тайвань модернизировал ее с учетом имеющегося потенциала и факта конкуренции на мировом рынке. Стратегия которая реализуется на Тайване получила название «экспортоориентированное импортозамещение». И именно она позволила Тайваню избежать тупиков как стратегии «летящих гусей» так и «импортозамещения» одновременно используя преимущества и той и другой. Результат превзошел все ожидания. Если в КНР и Индии за счет экспорторасширения обеспечивается 58 прироста ВВП в Таиланде — 1416 в Южной Корее — 4245 то на Тайване расширение внутреннего спроса обеспечивает 4345 а увеличение экспорта до половины которого составляют высокотехнологичные изделия — 5557 прироста ВВП.
Вторая составляющая успеха Тайваня заключается в том что в отличие от остальных «азиатских тигров» еще в 70е годы превратившись в чистого экспортера капитала его размеры во второй половине 1990х годов были эквивалентны 45 ВВП а валютные резервы достигли в конце 1999 г. 1035 млрд долл. Тайвань достаточно жестко контролировал свою инвестиционную экспансию и проводя курс на взвешенную постепенную финансовую либерализацию не допустил значительного притока «горячих денег» разрушивших экономику ряда азиатских стран и стран с переходной экономикой.
Японские экономисты Коджима и Озава добавили в парадигму «летящих гусей» фактор прямых иностранных инвестиций и продемонстрировали как технологическая и финансовая помощь транснациональных компаний ТНК может форсировать экономический прогресс в развивающихся странах. Они доказали это на примере японских компаний переместивших свои производства и менеджмент на соседние рынки Китая и ЮгоВосточной Азии. Японские инвестиции повлекли за собой создание большого числа конкурентоспособных отраслей таких как автомобилестроение и текстильная отрасль в Таиланде сектор бытовой электроники в Малайзии и Гонконге производство микрокомпьютеров на Тайване. Но для этого страна должна оставаться открытой для внешнего мира и в частности прямых иностранных инвестиций от ТНК являющихся незаменимым дополнением разумной государственной политики.
Яркий пример — Китай который уже более 20 лет развивается на базе прямых иностранных инвестиций. В результате на конец 2004 г. в Китае по данным Министерства торговли учреждено 508 941 предприятий с иностранным капиталом около 82 мультинациональных корпораций собираются инвестировать средства в производственную сферу Китая маркетинговые и исследовательские разработки. Фактически реализованные прямые иностранные инвестиции превысили в 2004 г. 60 млрд долл. США. Ни одна страна за исключением США не получает столько прямых инвестиций. Итогом продуманных реформ в Китае стали высокие темпы экономического роста быстрое развитие внешней торговли повышение научнотехнического уровня производства рост жизненного уровня населения и соответственно повышение конкурентоспособности страны. Экономика Китая стремительно развивается и потенциал ее развития весьма велик за счет обширнейшего внутреннего рынка оптимизации производственной структуры интеграции в мировую экономику и глобализации.
Вопросы импортозамещения в сельском хозяйстве тесно связаны с уровнем продовольственной безопасности. Но методология определения этого уровня как и уровней других составляющих экономической безопасности в настоящее время приобретает все больше элементов неопределенности. Утвержденный Правительством Российской Федерации перечень содержит несколько десятков показателей анализ которых позволяет оценивать состояние продовольственной безопасности.
Несмотря на обилие показателей остается самое важное и трудное – методологическое обобщение анализ этих показателей в совокупности а также составление научно обоснованного заключения о ситуации и дальнейших ее перспективах. Как правило органы управления руководствуются ограниченным набором показателей усредняя их значения и сравнивая с установленными пороговыми значениями. Использование такого подхода несколько нивелирует результаты в какойто степени отрывает следствия от истинных причин. В условиях ограниченности временных финансовых ресурсов такой анализ допустим но при этом следует как можно тщательнее описать ограничения и приближения. Использование абстрагирования как метода научного изучения продовольственной безопасности имеет преимущества но нередко вследствие отсутствия учета отдельных параметров может быть снижена научная достоверность а оценки уровня продовольственной безопасности будут иметь скорее качественную чем количественную форму что понижает ценность исследования.
По результатам исследования Н. Шагайда В. Узуна в 2013 г. продовольственная независимость в России была достигнута по продуктам зерно картофель сахар растительное масло [18 с.6378]. Этот вывод соотносится с рассмотренными ранее оценками но показатель «мясо птицы» в котором другие эксперты видели явный успех импортозамещения в приведенных исследованиях отсутствует. Рыночные реформы ранее нанесли серьезный удар отечественному сельскому хозяйству материальнотехническая база агропромышленного комплекса фактически развалилась сократились посевные площади. К 1990 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 51 птицы – на 46 . Импорт продовольствия составлял 51 всего потребления при этом порог утраты продовольственной независимости по оценкам экспертов оценивается в 25 .
В системе мониторинга продовольственной безопасности учитываются следующие показатели структура потребления продовольствия рацион питания физическая и экономическая доступность качество и безопасность продуктов питания. На этих ключевых критериях базируется большинство методик оценки.
Экономический кризис 2012–2014 гг. отрицательно отразился на доходах населения России что сказалось и на расходах на питание. В 2015 г. рост реального дохода снизился на 7–9 . По данным официальной статистики в первом квартале 2016 г. доля населения не имеющего сбережений достигла 41 а численность населения с доходами ниже прожиточного минимума превысила 20 млн человек. Потребительские цены на продовольствие как индикатор спроса на продовольствие растут. В среднем цены на продовольствие выросли на 22 в том числе на плодоовощную продукцию – на 32 мясо и мясопродукты – на 177 молоко и молокопродукты – на 144 . Цены растут и на независимые от импорта товары на крупы и бобовые – на 46 сахарпесок – на 44 . В итоге доля затрат на продукты питания в потребительских расходах населения увеличилась с 277 в 2013 г. до 298 . Рост цен отрицательно отражается на экономической доступности продовольствия что определяет понижательную тенденцию продовольственной безопасности. Отмечается что в настоящее время анализ экономической доступности продовольствия по городским и сельским жителям не проводится что является важным в связи с возрастающей дифференциацией населения по уровню доходов.
В России сложилась уникальная ситуация в отношении стимулирования развития агропромышленного комплекса. В настоящее время схемы финансирования проектов импортозамещения не укладываются в обычные классические схемы кредитования. Присутствует и классическое кредитование и кредитование с компенсацией процентной ставки и финансирование банка через участие государства в его капитале сезонные способы а также другие формы поддержки. Для повышения эффективности использования финансовых средств целесообразно создание института который будет специализироваться на финансировании инвестиционных проектов в сельском хозяйстве. В России основным кредитором сельского хозяйства и агропромышленного комплекса является как мы отметили ранее «Россельхозбанк». Его основные активы размещены в сельскохозяйственной отрасли этот банк несет все риски взаимодействия с заемщиками. Целесообразно разделить банковский бизнес «Россельхозбанк» на две части одна структура будет специализироваться исключительно на финансировании сельского хозяйства с применением различных вариантов. Другая структура будет работать как коммерческий банк использующий пассивы сформированные из средств физических лиц и юридических лиц преимущественно сельскохозяйственной отрасли.
Использование различных финансовых организаций на различные цели позволит разделить и минимизировать рыночные и кредитные риски. Финансовая организация использующая различные ресурсы на поддержку сельского хозяйства регулирует другие риски не затрагивая средства населения. В качестве финансовых источников могут выступать векселя с целевым финансированием определенных проектов импортозамещения и длительным сроком погашения средства бюджетов различных уровней средства целевых федеральных программ. В этом случае организация будет выступать как организация венчурного типа.
2.2 Анализ российского рынка сельского хозяйства и тенденции его. дальнейшего развития
Обеспечение устойчивой продовольственной независимости – предмет забот даже самых развитых стран. Они вкладывают значительные средства в развитие собственного сельского хозяйства. Дотируется производство многих важнейших видов сельскохозяйственной продукции. Исходным аргументом в пользу такой политики служит то что спад в такой важнейшей отрасли нанесет ощутимый ущерб экономике в целом к тому же потери обойдутся много дороже при импорте продовольствия. Рационализм подхода заключается в том что отслеживается динамика развития отрасли и при необходимости активизируется вмешательство государства в управление экономическими процессами. Продовольственная безопасность рассматривается как основа и государственного суверенитета страны.
В России за последние десятилетия структура экономики претерпела кардинальные изменения. Создана однобокая хозяйственная система ориентированная главным образом на стимулирование сырьевого экспорта. Положительное сальдо торгового баланса РФ складывалось в основном за счет экспорта топливноэнергетических ресурсов и частично за счет вывоза черных и цветных металлов древесины драгоценных металлов до недавнего времени на них приходилось более 80 от общего объема экспорта. В то же время этот показатель по группе продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья имел отрицательное значение. Стабильность функционирования продуктовой системы в стране поддерживалась главным образом за счет импортных поставок. От цен на нефть зависит устойчивость финансовой системы. Скачки цен на топливноэнергетические ресурсы на мировом рынке приводили и приводят к провалам в бюджете урезанию финансирования важнейших его статей. В целом это негативно отражается на многих ключевых отраслях экономики в том числе и на сельском хозяйстве. Доля импортных продуктов на российском продовольственном рынке выросла до критической отметки. Ввоз продуктов питания изза рубежа обходится в десятки миллиардов долларов. В выигрышном положении оказывается зарубежный сельхозтоваропроизводитель. В результате импортных интервенций ежегодно отечественные товаропроизводители несли значительные потери. Это привело к сокращению объемов производства отечественных продовольственных товаров. До сих пор по многим индикаторным показателям Россия пока не вышла на уровень 1990 г. таблица 6
Таблица 6
Структура производства сельскохозяйственной продукции в РФ 1990 и 2015 гг. [30]
Вследствие девальвации рубля в 2014 году внутренние закупочные цены на российские зерно подсолнечник мясо птицы яйцо и молоко сравнялись с мировыми. Практически также обстоит дело и с отечественными говядиной и свининой. Следует отметить что наиболее негативной была реакция на импорт в мясной и молочной отраслях.
За период 19912009 гг. объем импорта мяса и мясопродуктов вырос с 1521 тыс. тонн до 3248 тыс. тонн. По мере роста производства мяса птицы и частично свинины импорт этой категории товаров сократился и составил соответственно в 2014 году 14641 в 2015 году 997 тыс. тонн. В 2015 году по отношению к 2014 г. сократились закупки по импорту масла сливочного 16 раза масла растительного в 29 раза но на 96 выросли закупки молочных продуктов. Практически на том же уровне остались закупки сахара. По итогам года рост производства составил 3. По сравнению с 2014 годом в 2015 году наблюдалась положительная динамика по производству ряда продовольственных товаров. На 95 вырос объем производства сахара на 11 объем промышленного производства говядины включая субпродукты свинины включая субпродукты на 133. На уровне 2014 г. осталось производство молока.
Сократился совокупный объем производства нерафинированного подсолнечного масла 58. За первую половину января 2016 года по сравнению с тем же периодом предыдущего года говядины было импортировано в 21 раза больше [22]. За два с половиной десятилетия экспорт зерна достиг рекордной отметки 30 млн. тонн что на 3 больше чем в 2014 году и в 15 раз больше чем в 1990 году. Это стало возможным не только изза увеличения посевных площадей роста урожайности но и по причине сокращения поголовья животных сокращения расхода зерна на производственное потребление а также на переработку. Да и по урожайности зерновых и зернобобовых культур Россия в 2015 г. 237 цга уступает таким странам как Беларусь 366 Франция 70 Германия 727 США 584 Китай 570 и др. По некоторым оценкам в целом прирост собственного производства в сельском хозяйстве очень незначителен а недостающие объемы продовольствия импортируются из стран не подпадающих под продуктовое эмбарго.
Импортозамещение предполагает уменьшение до разумных пределов или прекращение импорта определенных товаров и увеличение их производства в стране. Реальность такова что в России импортозамещение необходимо сразу во многих ключевых отраслях и выделить какуюто одну составляющую например сельское хозяйство сложно. Доля импорта в различных отраслях российской экономики крайне высока. Так в сельхозмашиностроении на долю импортных комплектующих приходится от 50 до 90 в строительстве теплиц – до 80в свиноводческих птицеводческих комплексах 6090 в молочном скотоводстве –от 50 до 90.
Снижение зависимости страны от импорта товаров в том числе продовольственных за счет увеличения отечественного производства коренным образом изменит структуру российской экономики и как следствие изменит структуру рабочих мест. На практике решение этой задачи связано с определенными проблемами в числе которых проблема землепользования. По оценке Forbes девять иностранных компаний контролируют в России черезразного рода схемы почти 2 млн. га сельскохозяйственных земель [34]. Затруднительно считать отечественными те сегменты экономики которые практически полностью находятся под контролем зарубежного капитала. В большинстве подотраслей российского рынка продуктов питания и напитков львиная доля рынка принадлежит иностранным компаниям. Под их контролем в России оказались переработка сельхозпродукции и производство большинства пищевых товаров по данным Росстата и экспертным оценкам доля иностранных инвесторов в этой отрасли достигает 90. До 60 российского рынка переработки молока в денежном выражении принадлежит двум корпорациям – PepsiCoи «DanonЮнимилк». За «отечественными» брендами «Чудо» «Домик в деревне» «Веселый молочник» и многими другими стоят иностранные владельцы. Более 70 российского рынка соковой продукции принадлежит двум западным корпорациям PepsiCo и CocaCola. Иностранным компаниям принадлежит порядка 90 рынка овощной консервации более 80 рынка пивоварения. Пока на рынке мясопереработки лидерами являются отечественные производители лишь незначительная доля принадлежит финской компании AtriaТМ«Кампомос». Но по прогнозам отраслевых экспертов и здесь будет увеличиваться доля иностранных инвесторов. Список сегментов рынка которые активно осваиваются зарубежными корпорациями на этом не завершается. На очереди увеличение доли на рынке хлебобулочных и кондитерских изделий. Пока здесь иностранной компании принадлежит 135 ОАО «Хлебный дом» владелец Fazer [32]. Существенно усложняет задачу импортозамещения растущая зависимость России от импортных семян. Рост урожайности сельхозкультур снижение потерь зависит от качества семенного материала его адаптации к конкретным почвенноклиматическим условиям. К сожалению до 30 посевов основных сельскохозяйственных культур осуществляется некондиционными семенами. Больше всего в 2015 г. их использовалось при посевах овса 239 рапса ярового 269 картофеля 305 гречихи 409. По ряду культур рынок на 5080 принадлежит иностранным компаниям. Они все активнее занимают российский рынок семян. Изза недостатка средств российские семеноводы проигрывают в конкурентной борьбе с транснациональными гигантами Syngenta Pioneer и KWS. По мнению наших ученых и семеноводов наши сорта и гибриды не только не уступают лучшим мировым экземплярам но и по некоторым параметрам превосходят их. На закупку семян тратятся сотни миллионов долларов. Так по данным ФТС РФ в 2014 г. импортировано 1146 тыс. тонн семян основных сельскохозяйственных культур на общую сумму 621058 млн. долларов. В 2014 году по подсолнечнику – импортозависимость 56 по кукурузе 50 сахарной свекле 92 овощным культурам 43 картофелю 2 [21].
В 2015 г. по этим культурам доля импортных семян изменилась по кукурузе снизилась до 417 по подсолнечнику до 487 но выросла по сахарной свекле до 961 и картофелю до 498. Рис. 2. При таком сценарии Россия рискует остаться без своего семенного материала. Вопрос ограничения импорта во многом зависит от возрождения отечественного семеноводства и селекционной базы и решаться он должен на государственном уровне. При всех сложностях создание Государственного семенного фонда объективная необходимость.
Рис. 2. Доля семян отечественных и иностранных сортов в РФ в 2015 г. [35]
Иностранные корпорации максимально используют свое преимущество за счет эффективных технологий стратегии опыта в торговле которую они превратили в мощное оружие огромных маркетинговых бюджетов качественной логистики поддержки экспансии со стороны своих государств. Располагая таким арсеналом средств они без труда избегают экономического и политического контроля способны лоббировать свои интересы влиять на внутреннюю общественную и экономическую ситуацию в стране. Усиливающаяся монополия иностранных корпораций на российском продовольственном рынке наносит существенный ущерб отечественному товаропроизводителю который не располагая такими возможностями и поддержкой теряет свои позиции. Такой расклад усложняет проблему снижения импортозависимости. Вряд ли это отвечает интересам России. Интересы иностранных корпораций далеки от экономических интересов России. Их трудно заподозрить в том что они обеспокоены решением задачи продовольственной безопасности нашей страны. На первом плане у иностранных инвесторов завоевание рынков сбыта захват прибыльных предприятий извлечение максимальной прибыли. В свете этого главная цель импортозамещения – завоевание внутреннего рынка сокращение до минимума импорта тех товаров тех продуктов питания которые традиционно производились в России отечественными производителями. Для этого необходимы действенные меры государственной политики подкрепленные значительными ресурсами. Необходимо увеличить инвестиции в национальную экономику доходы населения что создаст условия для развития реального сектора экономики в том числе сельского хозяйства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
31. Утверждены новые рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов [Электронный ресурс] URL.
32. Участие иностранного капитала в пищевой промышленности России [Электронный ресурс] URL.
33. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL
34. Хозяева земли русской как иностранцы купили около 3 млн. га сельскохозяйственных угодий [Электронный ресурс] — URL
35.